MEDIOS, REDES, CLASE POLÍTICA Y SUS PERSONEROS CHAYOTEROS
Por Jesús Solís Alpuche
Marzo de 2024.
Nuestro Estado, Yucatán, por su situación geográfica y estratégica, es un Estado eminentemente, bajo la vigilancia y control de los centros de poder geopolítico.
Después del asesinato de Felipe Carrillo Puerto en 1924 se traza una nueva estrategia de documentación e influencia para controlar la Península como zona económica estratégica de Centroamérica y el Caribe.
No es la naturaleza maya, ni fatalismo, la pasividad y despolitización de nuestros pueblos originales. Sino una forma de reeducación que se nos impuso después de las Guerras Campesinas del Siglos XVIII con Jacinto Can Ek y las llamadas Guerras de Castas Siglo XIX.
Los mayas, no eran pacíficos. Los pacificaron con violencia, castrándolos y enviándolos como esclavos a Cuba, así es como hoy tenemos un pueblo domesticado y sumiso, al servicio de las oligarquías a partir del asesinato de Felipe Carrillo Puerto.
En este proceso de recolonización en la península tuvieron un papel estelar la Iglesia Católica y el Diario de Yucatán, que fueron construyendo un pensamiento único de obediencia, sumisión e intensamente individualista con amor a la propiedad privada, ya que la llamada Guerra de Castas -1847 1900-, fue contra las leyes de desamortización -1856-, que desaparecían las tierras comunales consideradas propiedades muertas, en manos de los pueblos indígenas.
La violencia con que se pacificó a los mayas es difícil de saber, porque quienes manejan la información tuvieron el cuidado de desaparecer testimonios, de cómo fue, pero las estrategias de sometimiento y control prevalecen y, cíclicamente reaparezcan.
Por lo general en Yucatán, los conflictos electorales se resuelven dentro del partido del gobierno en forma negociada. En estas negociaciones el poder de los medios tiene fuerte impacto. Este impacto hoy se viene alternando con las Redes que intercambian información e intereses. Pero las Redes también están siendo controladas y sometidas al proyecto hegemónico del capitalismo tardío que se vive en el estado.
A mi Grupo de morena en Face, han llegado los siguientes cuestionamientos respecto a la victimización que manifiestan varios comunicadores y medios, recriminando a políticos morenistas su actitud ‘’soberbia, altanera, majadera y grosera’’ al no querer someterse a sus cuestionamientos ya que ‘’están bajo escrutinio público como candidatos’’.
LA CLARA CARGADA INSTITUCIONAL NO GUARDADA DE MEDIOS NO MASIVOS
A estos cuestionamientos provienen otros cuestionamientos: ¿Hay acoso contra el morenismo? ¿Hay una estrategia de financiamiento de medios, desde comunicación social del gobierno estatal y el PRIANismo para generar un clima de malestar y división entre el morenismo fundador y el neomorenismo? ¿Tienen credibilidad los medios y Redes, que inciden con este objetivo de pseudoperiodismo? ¿Quién debe pagar el trabajo profesional de los reporteros para que su información sea objetiva e imparcial? ¿Prevalece el impacto del embute y el chayote? En este renglón solo basta decir que hasta lo presumen.
En estas y otras opiniones y cuestionamientos hay sesgos referentes a que los reporteros que cuestionan a los morenistas en la entrevista no son pagados para que hagan trabajo a favor de los entrevistados… Entonces se puede inferir, sospechar, suponer o llevar a la suspicacia de que, sí pudieron haber sido pagados por el gobierno PRIANista, o por sus mismos jefes, interesada en que sean los entrevistados sean ridiculizados con la consigna para hacer cuestionamientos enredados que incluso caen en la provocación, y generen un clima de enojo o malestar interno, como tácticas o estrategia para victimizarse, y de todas maneras dejar mal a los entrevistados.
Es evidente la campaña que se viene promoviendo desde hace mucho para generar un clima de disidencia, de rebeldía e indignación entre los fundadores y el reacomodo de fuerzas políticas que vienen a morena de otros partidos. Son manifiestas las tácticas del PRIANismo tipo facebookero, que morena se desarticule en conflictos internos. Pero también es evidente que nuestros pueblos y principalmente Mérida han empezado a abrir los ojos, respecto a la manipulación informativa por unos centavos, y las necesidades de cambio verdadero.
Las noticias, ahora en Redes, es parte y quizás la más dinámica de un proceso vital para cada individuo y día a día más importante en la sociedad globalizada, intercomunicada y tecnologizada: Pero fundamentalmente para impedir o impulsar la democracia y en ese sentido los medios no masivos se ven más acentuada sus intereses personales.
La comunicación es un fenómeno omnipresente en el mundo contemporáneo; una especie de común denominador de las diversas actividades del hombre en la política y el mercado, e inseparable, además, de la lucha de intereses entre las clases sociales, por el uso privilegiado que hacen de ella los que detentan el poder político. Los problemas del periodismo, ahora que quieren trasladar a Redes, son los de la comunicación, y éstos, los de la sociedad en su conjunto. Entonces, hay que destruir el mito de la inocencia de la información »objetiva» mucho más cuando en algunos casos viene hasta de acosadores protegidos, financiados y cobijados por la derecha pasada y presente.
En el libro de Camilo Taufic, Periodismo y Lucha de Clases, se expone que las noticias son mandatos; el periodismo, una forma de dirección social que obedece a intereses muy concretos… Pone el ejemplo de que hasta nuestras conversaciones personales se proyectan como una sutil -o violenta- influencia sobre el medio circundante para imponer nuestra razón o intereses. La lucha informativa, puede ser más sutil que la propaganda, pero siempre es y será por la dirección social y el control, la intervención o el chequeo de la conciencia de las mayorías. O los que se dicen representantes de las mayorías
Así el compromiso informativo, siempre será del interés para la dominación, pero puede ser para la Liberación social. Sólo que esto último, aquí, lo tenemos que empezar a dar a conocer.[email protected]
